Enotni državni izpit - prtljaga. Odprava visokega šolstva v eni sami državi
Če je Baba Yaga, Sivi volk, že v zgodnjih letih prestrašila otroke, jih danes pogosto strašijo strašne "zveri" GIA (državno končno potrdilo) in Enotni državni izpit (enotni državni izpit).
Če je Baba Yaga, Sivi volk, že v zgodnjih letih prestrašila otroke, jih danes pogosto strašijo strašne "zveri" GIA (državno končno potrdilo) in Enotni državni izpit (enotni državni izpit).
Te okrajšave so znane vsem in so povezane s številnimi škandali in spori. Poskusimo ugotoviti, zakaj se razprava o prednostih in slabostih uvajanja novih standardiziranih oblik izpitov v družbi še danes ni umirila.
Kako se je vse skupaj začelo?
Kot šolarka sem se seznanila z novo obliko opravljanja izpita. Nato se je imenovalo "Državno centralizirano testiranje šolarjev" in je potekalo prostovoljno za denar. Ker sem študiral na podeželski šoli, mi je bilo zanimivo trezno oceniti svoje znanje in dobiti neodvisno strokovno oceno. Govorilo se je, da je znanje medaljona na podeželju slabše od izobrazbe mestnih otrok. Nič takega. Uspešno sem opravil teste iz družboslovja in ruske zgodovine.
Spomnim se svojih vtisov o testu (takrat predhodne priprave ni bilo): nepismeno oblikovana vprašanja, omejena izbira odgovorov (veliko sem želel dodati, vendar ne), kjer so bila vprašanja očitno diskutabilna, je bilo treba izbrati eno pravilno odgovor.
Mimogrede, naloge regijske olimpijade iz zgodovine in družboslovja so bile bolj ustvarjalne, zanimive, zahtevale so poleg znanja iz šolskega učbenika še študij dodatne literature, argumentiranje lastnega mnenja.
Rezultati potrdila o preizkusu v šoli zame niso šteli - izpite sem opravljal ustno z vstopnicami, kot vsi ostali. Ustrezne odločitve pedagoškega sveta ni bilo. Na univerzi jih tudi niso gledali - sprejemne preizkuse sem opravljal na splošno. Nato se je vsaka univerza samostojno odločila, da bo štela ali ne štela testnih točk.
Tako je bilo državno centralizirano testiranje priporočljive narave tako za tiste, ki so ga opravili, kot za tiste, ki so ga upoštevali. S temi testi se je začela zgodovina razširjenega uvajanja enotnega državnega izpita.
"Glavno je, da se vpletemo v boj"
Od leta 1998 se vsebina testov nenehno spreminja, dopolnjuje, dodela. Celotna država se je pridružila eksperimentu pri opravljenem izpitu. Intenzivnost javne razprave je hitro rasla.
USE je bil kritiziran zaradi "neumnih" vprašanj, na primer "Kakšne barve so imele oči Natasha Rostova?"
Novinarji so profesorje, znane na svojem področju znanja, prosili za opravljanje testov za šolarje. Torej, če pogledamo to vprašanje v družboslovju: lastnosti in vloge človeka, ki jih pridobi samo v interakciji z drugimi ljudmi, ga označujejo kot:
1) Posameznik, 2) individualnost, 3) organizem, 4) osebnost
(Izberite en odgovor)
Doktor psihologije, profesor na oddelku za splošno psihologijo Moskovske državne univerze, avtor več kot 350 objav o osebnostni psihologiji Dmitrij Leontijev je bil presenečen: »Doktorji znanosti o tej temi razpravljajo že desetletja, učenci 10. razreda pa morajo natančno vedeti. Odgovor na to vprašanje je lahko le obrazložitev. Zdi se, da avtorji teh testov ne vidijo razlike med dejstvi, hipotezo in izkušnjami; ne ločujte ugotovljenih dejstev od izrazov, ustvarjenih za lažjo razlago. Obstoj takih vprašanj govori o popolni odsotnosti filozofske kulture njihovih avtorjev «.
Razvijalci so raje molčali o stroških razvoja, preverjali so enotni državni izpit, vendar so njihovi nasprotniki množicam metali nore številke o stroških in goreče dokazovali, da so ruskim davkoplačevalcem naredili pomembno luknjo.
Poleg tega se je vodstvo izobraževalnih ustanov balo, prvič, da bodo učitelji "sprejeti sovražno", "raztreseni" zaradi potrebe po prekvalifikaciji in spreminjanju učnih metod. Drugič, bali so se, da bi kakovost znanja študentov padla, opozorili na pomembne pomanjkljivosti "surovih" testov, da se v različnih regijah Rusije študentje izobražujejo v različnih izobraževalnih in metodoloških kompleksih, kar zato otežuje za uspešno opravljen izpit iz humanitarnih predmetov, navsezadnje imajo različni avtorji različna stališča do nekaterih vprašanj.
Rektor Moskovske državne univerze M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy je dolgo nasprotoval uvedbi enotnega državnega izpita: "Previden sem glede absolutnega širjenja tega testa in verjamem, da za moskovsko univerzo načeloma edina oblika ni sprejemljiva."
Večina prebivalstva se je izrekla tudi proti uvedbi novih oblik opravljanja izpitov, medtem pa je bilo to opravljeno, kot se jim je zdelo primerno. Izpit se je iz mita spremenil v grobo resničnost.
Od poskusa do vezave
Od 1. januarja 2009 je bil enotni državni izpit povišan na raven obveznega izpita za vse šolarje, katerega rezultate je treba upoštevati pri prijavi na univerze ali tehnične šole po vsej državi. Rezultati študentskih testov so začeli neposredno vplivati tudi na certificiranje učiteljev.
Prednosti izpita so bile imenovane:
- učenci pridobijo neodvisno "zunanjo" oceno kakovosti svojega usposabljanja;
- izpolnjevanje nalog v standardizirani obliki, vključno z nalogami z izbiro odgovora ter s kratkim in podrobnim odgovorom, vam omogoča, da določite stopnjo obvladanja diplomantov zveznega državnega izobraževalnega standarda;
- pošten in pošten izpit, ki ustvarja enak začetek za vse otroke;
- skladnost z zahodnimi standardi preverjanja znanja;
- razpoložljivost sprejema na najboljše univerze v državi, ne glede na regijo prebivališča prosilca.
Desetletni poskus ni uspel
Letos je nepričakovano Irina Abankina, direktorica Inštituta za razvoj šolstva na Visoki ekonomski šoli, priznala: »USE je pokazal le, da je tehnološka priprava državnega izpita pri nas zastarela. Shema, ki jo preizkušamo in izvajamo od leta 2000, je do leta 2011 že preživela. Kar zadeva posedovanje sodobnih tehnologij, so nas fantje prehiteli. In spodkopali so zmožnost imenovanja USE za pošten in enakovreden izpit."
Ideologija samega izpita je zastarela, njegov vsebinski del, ki študentu ne omogoča, da bi se odprl, pokazal, kaj zna in zmore v resnici.
Učitelji priznavajo: starejši razredi zdaj na splošno ne učijo razmišljati, ne izobražujejo, ni časa in ni potrebe - na izpitu vas je treba naučiti. Nenadoma se bodo potem zmedli v sklepanju in ne bodo odgovorili tako, kot razmišljajo avtorji testa. Poleg tega to velja celo za del C, kjer je treba omeniti določeno število izrazov in sprejeti potrebne zaključke. Učitelji učijo vestno razmišljati po vzoru.
Ni presenetljivo, da univerzitetni profesorji ugotavljajo, da so kandidati po stopnji izobrazbe začeli biti slabši od generacije, ki ni opravila USE - ne znajo kreativno pristopiti k rešitvam problemov, razmišljajo izven okvirov, ne razmišljajo, želijo dobiti en pravilen odgovor: "Ne rečete, kako mi povejte, kako naj bo."
Poleg tega se vsako leto razkrijejo očitna dejstva kršitev USE. Otroci varajo z uporabo najnovejših dosežkov na področju informacijske tehnologije. Maturantje so po svojih izumih nekaj korakov pred odraslimi.
Srednješolci lahko vdrejo v bazo USE in si naberejo potrebne točke z uporabo zaprtih skupin na družbenih omrežjih, dobijo odgovore na testna vprašanja, izkoristijo nasvete učiteljev, povabijo študente, da namesto sebe opravljajo izpit (glede na velikosti štipendij, se prostovoljno strinjajo z uporabo USE). Ujeti in ujeti nadomestno je težko, saj otroci ne opravljajo izpita v svoji šoli brez učiteljev, ki učence poznajo na pogled, le malo ljudi je pozornih na fotografijo potnega lista.
Ustvarjalci in podporniki enotnega državnega izpita predlagajo, da bi ga izvedli organom pregona, pravijo, da bi se morali starši, javne organizacije in otroci sami zavzeti za poštenost izpita - potem bo šlo.
Izpit je bil sprva obsojen na neuspeh
Ne bo šlo! Vsi poskusi oživitve USE, izboljšanja sistema njegove zaščite so obsojeni na neizogiben neuspeh.
Privrženci enotnega državnega izpita bodo naše ljudi spet obtožili nepismenosti, "barabe", da se bo pri nas "pokvarila" vsaka dobra ideja, da so želeli najboljše, a se je izkazalo kot vedno. Učenci so idioti, kaj lahko storite? Kdo je kriv? Starši in šola. Z reformatorji izobraževalnega sistema so, kot pravijo, podkupnine gladke.
Zakaj se to dogaja? Zakaj reforme izobraževanja propadajo z zavidljivo pravilnostjo?
Izčrpen odgovor daje psihologija sistemskega vektorja Jurija Burlana.
Miselnost zahodnoevropskih ljudstev temelji na vrednotah razvitega kožnega vektorja: namenskost, razumna gospodarnost, varčnost, logično razmišljanje, spoštovanje zakona, organiziranost, red, disciplina. Razviti usnjarji so odlični inženirji, pravniki in arhitekti.
Oblikovali smo uretralno-mišično miselnost, ki ustvarja podlago za arhetipski kožni ukrep, zato zaničujemo kakršna koli pravila, standarde, ljubimo svobodo in pravimo, da moč ni v zakonu, ampak v resnici. Nerazvita koža ponavadi krade na droben način, da prihrani denar kot Plyushkin, ugrabi, kar slabo leži, zavida uspeh drugih.
Dokler v naši miselnosti obstaja arhetipski kožni vektor, bo boj proti podkupovanju in goljufijam na vseh področjih družbe, vključno z USE, podoben boju proti vetrnicam.
Pametni kožarji bodo našli vrzeli, kako se izogniti novemu zakonu. Glavna dejavnost domačih odvetnikov je iskanje načinov, da ne plačajo davkov in ne odgovarjajo za kazniva dejanja, storjena v skladu s strogostjo zakona. Naš zakon je res kot drog - kamor se je obrnil, tam je šel.
Nepoštovanje zakonodaje v Rusiji obstaja na vseh ravneh, pa tudi želja, da se "olajša" in najde lahke načine. Vse to skupaj z nezmožnostjo organiziranja, pomanjkanjem discipline, odgovornosti. Tako v ruskem izobraževanju želijo metodologi, ki preverjajo službe, najti učiteljeve napake, ga "zdrobiti" v primež poročil, opozoriti na napake in mu ne pomagati pri vzgoji in izobraževanju otrok. Iščejo, kje koga ujeti, uprava izobraževalnih ustanov pa išče načine, da se ne bi prijela. Učitelji iščejo vrzeli, vrzeli v znanju šolarjev na izpitu in najdejo načine, kako varati, da bi dobili formalno odličen rezultat.
Tu rastejo noge takšnih pojavov, kot je "oblačenje oken", nove Potemkinove vasi - za uradnike, delegacije, ki obiskujejo šolo, otroke zbirajo na odprtih urah različnih razredov, izberejo najboljše in najbolj neuspešne otroke "nadurni prost dan" na ta dan.
Pišejo "lažna" poročila, ki so potrebna, da "ne pokvarijo celotne slike". S tako splošnim pristopom kakršni koli poskusi prenosa zahodnih izobraževalnih standardov na ruska tla ne morejo prinesti pozitivnih rezultatov. Nikoli ne bodo delali tako kot na Zahodu. Mi smo si različni. Ribe ne morete naučiti leteti, lahko pa jo naučite dobro plavati.
Zahodni izobraževalni standardi, individualizem in osredotočenost na osebne rezultate niso in ne bodo nikoli primerni za nas. V resnici je najboljši izobraževalni sistem za našo državo, ki temelji na vrednotah sečno-mišične miselnosti, sovjetski izobraževalni sistem. Kolektivizem, prizadevanje za prihodnost, pripravljenost pomagati drugim, dobrohotnost, strpnost, brezkompromisnost, trdo delo, osredotočenost na skupni rezultat, širina so njegove značilnosti.
Mišični delavci so dopolnili poklicne šole, tam prejeli delovne poklice in se uresničili v delu. Uretralisti so našli prostor pod soncem v pionirskih in komsomolskih organizacijah. Nerazviti usnjarji so se bali pokazati svoje želje po prevari, skoposti, kršili uveljavljena pravila - vedeli so, da bodo kaznovani, da jih bo družba obsodila in zavrnila kot nepotreben element.
To, kar se danes dogaja v našem izobraževanju, je tako kot vse, kar se dogaja na podlagi arhetipske kože, izjemno uničujoče za celotno državo.
"Starši so podkupnino dali upravitelju, zdaj pa grem v vrtec," je malček delil v peskovnik.
"Mama je najela učiteljico iz šole, da je poleg mene študirala tudi biologijo, zdaj pa imam namesto štirih vedno pet," se je razveselil šolar, ki sem ga poznal.
"Predniki so plačali pravo osebo in kot upravičenca so me potisnili na proračunsko mesto na univerzi," je dejal neki študent prestižne univerze.
Izobraževanje je naše vse
Tudi zapustiti sedanje izobraževanje, kakršno je, je nemogoče. Če je bilo v sovjetskih časih naše izobraževanje najboljše na svetu, danes ostaja v ruševinah. Zahteva spremembe, vendar ne kopiranje tujih, čeprav uspešnih izkušenj, temveč ustvarjanje lastnega sistema, ki temelji na značilnostih naših ljudi in zahtevah časa. Ustvarjanje takšnega sistema je ključ do naše prihodnosti.
Se nadaljuje.
