Gospodar muh, William William Golding - fikcija ali opozorilni roman? Del 2. Kdo smo - ljudje ali živali?
Kako otroci dojemajo zakon in kulturo? Samo prek odraslih v času izobraževanja. In bolj ko je skladna vzgoja, bolj kot je človek v otroku, večja je želja po spoštovanju pravil človeške skupnosti, močnejši je vpliv kulture.
Vendar se tudi pri razvitem človeku, zlasti otroku, kulturna plast v posebnih življenjskih okoliščinah izpere. V romanu "Gospodar muh" sta bili takšni okoliščini letalska nesreča in življenje na puščavskem otoku brez odraslih.
1. del. Kaj se zgodi, ko otroci ostanejo brez odraslih …
"Kdo smo mi? Ljudje? Ali žival? " - takšno vprašanje v obupu zakliče enega glavnih likov Piggyja "Gospodarja muh". Psihologija sistemskih vektorjev Jurija Burlana daje jasen odgovor na to vprašanje, brez nepotrebnih čustev in zatirajoče groze.
Dejstvo je, da smo rojeni arhetipi in se lahko obnašamo v skladu s starodavnim programom, značilnim za prve ljudi, ki so se ukvarjali izključno z vprašanji preživetja. Vendar pa se zahvaljujoč civilizaciji in kulturi postopoma razvijamo v svoje nasprotje - postajamo državljani, ki spoštujejo zakone, spoštujemo pravila in zakone, absorbiramo kulturo, ki uči empatije in prijaznosti.
Kako otroci dojemajo zakon in kulturo? Samo prek odraslih v času izobraževanja. In bolj ko je skladna vzgoja, bolj kot je človek v otroku, večja je želja po spoštovanju pravil človeške skupnosti, močnejši je vpliv kulture.
Vendar se tudi pri razvitem človeku, še posebej pri otroku, kulturna plast izpere v posebnih življenjskih okoliščinah. V romanu Gospodar muh sta bili takšni okoliščini letalska nesreča in življenje na puščavskem otoku brez odraslih.
Padec v arhetip je še posebej očiten na primeru Jacka, ki ima kožni vektor. Posebna vloga kožnega človeka je lovec-alimentator, ki zagotavlja hrano celotni jati. In Jack že v prvih dneh bivanja na otoku postane obseden z lovom - vso svojo moč in čas posveča pripravi orožja in sledenju divjim prašičem.
V skladu s sistemsko-vektorsko psihologijo je človek s kožnim vektorjem v arhetipu hranilec ali preprosto tat: vzame šibkim in krade močnim. To je prikazano v eni od epizod knjige, ko Jack s svojimi lovci ponoči napade Ralph in Piggyjevo kočo in mu ukrade očala. Ralph je ogorčen: »Prišli so ponoči, v temi in nam ukradli ogenj. Vzeli so ga in ukradli. Če bi vprašali, bi jim vseeno dali ogenj. In ukradli …"
Treba je opozoriti, da je Jackova arhetipska narava še posebej očitna v nasprotju z Ralphom, ki se še vedno drži zaradi notranjih kulturnih omejitev, in svojim prijateljem Piggyjem, ki mu pomaga ohranjati zdrav razum. Razlogi Ralph: »Potrebujemo pravila in jih moramo upoštevati … Doma so bili vedno odrasli. »Oprostite gospod! Dovolite mi, gospodična! - in vse bo odgovorjeno. Eh, zdaj bi bilo!.. «Le ta dva na otoku se spominjata, da je edino odrešenje signalni ogenj. Preostali so postali tako divji, da ne potrebujejo več odrešenja.
Arhetipsko je tudi odsotnost razvite zavesti, sposobnost razumnega razmišljanja in razumevanja vzročno-posledičnih razmerij. Na koncu zgodbe so lovci požgali otok v neustavljivi želji, da bi odpeljali svojo žrtev - Ralpha. Ralph je zbežal pred njimi, zgrožen pa je: »Idioti! Kakšni nesrečni idioti! Sadno drevje bo gorelo - in kaj bodo jedli jutri?"
»Premagaj prašiča! Prerežite si grlo! Pustite kri ven!"
Zakaj Goldingov roman Gospodar muh vzbuja tako burno mešanico občutkov in čustev - grozo in strah, pomešane z gnusom? Ker se med pripovedjo pred našimi očmi zgodi kršitev glavnega človeškega tabuja - prepovedi umorov. In ker otroci postanejo kruti morilci svoje vrste, je to dvakrat strašljivo in zoprno.
Enkrat na puščavskem otoku mali Angleži samodejno še naprej spoštujejo pravila in zakone civilizirane družbe. Vendar pod pritiskom super stresa, ki so ga povzročile tragične okoliščine katastrofe in potreba po neodvisnem preživetju, izgubijo svojo kulturno plast, zdrsnejo v arhetipsko stanje in izgubijo svoj naravni tabu o ubijanju.
K temu pripomorejo obredni plesi, ki jih organizirajo lovci, ki si obraze poslikajo z večbarvno glino in jih spremenijo v rdeče-belo-črne maske. "Maska je očarala in umirjala … občutek divjine in svobode je dala zaščitna barva." In Jack obžaluje samo, da je premalo bobnov …
William Golding nam je zelo podrobno prikazal postopni proces postajanja morilca. Torej ob prvem srečanju z divjim prašičem v džungli Jack ni mogel zaboditi z nožem, ker "si je celo nemogoče predstavljati, kako se bo nož zarezal v živo telo, zaradi dejstva, da je pogled na razlito kri je nevzdržna. " Vendar je minilo zelo malo časa in umor je zanj postal vsakodnevna rutina.
Kaj vidimo na koncu? Sprva obredna pesem: »Beat prašiča! Prerežite si grlo! Pustite kri ven! " omogoča lovcem, da ubijajo živali - pod vodstvom avtorice romana lahko opazujemo, kako so "stisnili pretepajočega prašiča … in ji nato dolgo, pohlepno, ko pijejo v vročini, odvzeli življenje." Ko je prekinil jez prepovedi in omejitev, je že nemogoče ustaviti - vidimo umor Simona, nato Piggyja. In končno zaslišimo polni groze besede dvojčkov Erica in Sama: "Roger je na obeh koncih nabrusil palico …" Kaj pomenijo te skrivnostne besede? In dejstvo, da bodo Ralphu odrezali glavo, jo nabili na kol in se žrtvovali Zveri …
Socialna robinsonada naših otrok
Tako smo analizirali sistemski "velik in strašen" roman Williama Goldinga "Gospodar muh". Psihologija sistemskih vektorjev Jurija Burlana nam je pomagala razumeti uganke dogodkov in vedenja ljudi ter jih spremenila v preproste in razumljive namige. Najverjetneje si bo oseba oddahnila in nehote zavrnila resne in ostre sklepe, sprejete po branju tega romana: »No, kaj ima vse to opraviti z nami? Najredkejši primeri, ko otroci ostanejo v izolaciji, in to celo dolgo časa. Tu nimamo koralnih otokov! In vojne ni, hvala bogu. Naši otroci so pod nadzorom - to se jim ne bo zgodilo nikoli! " In narobe bo …
Med predavanji o psihologiji sistemskih vektorjev Yuri Burlan pojasnjuje:
»Otroci so po naravi agresivni. Če otroci ostanejo brez vzgoje, lahko ustvarijo samo arhetipsko jato, četudi so najbolj zlate rojene. Vse je odvisno od izobrazbe! To je celo do neke mere bolj pomembno kot trening."
Toda danes naši otroci večinoma ostanejo brez vzgoje in za to sploh ni treba, da bi končali na puščavskem otoku.
V sodobnem svetu starševstvo ni lahko. Pogosto so starši sami zmedeni in ne razumejo jasno, kako vzgajati lastne otroke. Konec koncev se je čas spremenil in "babičine metode" vzgoje ne delujejo več. In izkušnje lastnega otroštva ne pomagajo: sodobni otroci se tako psihološko razlikujejo od staršev, da tradicionalne metode vzgoje prepogosto propadejo. Zato se naši otroci morda ne bodo vedno razvijali tako, kot bi lahko. To lahko razloži mladostniško brutalnost in val šolskega nasilja, s katerim se danes srečujemo.
Pogosto zaradi pomanjkanja razumevanja ali nemoči, da bi to ugotovili, pustimo otroke same s svojimi težavami. V razmerah nezadostne udeležbe odraslih v življenju otrok in odsotnosti polnopravne vzgoje so preprosto prisiljeni rešiti svoje težave sami - po svojih najboljših močeh, torej arhetipsko.
Zdaj pa si predstavljajte, da bodo naši otroci kmalu odraščali in postali polnopravni člani družbe. Kakšna bo ta družba, če jo bodo sestavljali posamezniki, ki niso razviti do sodobne ravni? K temu pripomore roman-opozorilo "Gospodar muh".
